Und so allgemein: Antideutsche als Faschisten zu bezeichnen belustigt mich eher, aber Vergleiche Israels mit den Nazis werden hier gelöscht.

Das ist ja wirklich ein Skandal!

Das einzige, was diese Frau geliefert hat, war eine 1a Feindbildpflege, in dem sie die Hizbollah mit demokratischen Maßstäben verglich und immer durchfallen ließ (Stichwort “Totalitär”), wobei selbst da keine richtige Argumentation geführt wurde, denn zB Sittenwächter, Überwachung etc sind nun wirklich nichts, was Demokratien mit ihren Sitten und Überwachungsmaßnahmen nicht ebenfalls kennen. Aber solche Widersprüche stört so eine Hetzerin im Namen des demokratischen Westens nicht, da es ihr letztendlich wie gesagt um Feindbildpflege ankam und nicht um eine wissenschaftliche Analyse.

Geh woanders spielen.

Die Auslöschung eines anderen Staates ist doch das Mittel, um Grenzen neu zu regeln, auch da besteht kein Widerspruch zum Zweck der Grenzziehung, wobei das momentan ja weniger der aktuelle Zweck ist von der Hizbollah. Es geht ja derzeit eher um diesen Zipfel mit den Scheebaa Farmen. Aber letztendlich isses wurscht, weil selbstverständlich eine Grenzziehung auch durch Vernichtung eines Staatswesens geschehen kann, wenn man eben das ganze Territorium beansprucht. Wobei ich hier die Auslöschung von Israel als Ziel der Hizbollah eher weniger des Territoriums wegen ansehe. Das kommt vielmehr, weil Israel als permanente Schranke für das Fortkommen des Libanons angesehen wird, ohne dass die den Libanon größer als jetzt haben wollen.

Dass Du mich höflich des Raumes verweist, nur weil Du mit Deinen Argumenten bzgl. Deines Lieblingsstaates Israel am Ende bist…nun ja, zeugt wie bei Sylke Tempel eher von einem interessierten Denken als von wissenschaftlicher Analyse des Konfliktes. Aber gut, dann tu’ aber nicht so, als wäre das ne objektive Analyse hier.

Es ist nicht eine Frage des Inhalts der Sitten, sondern eine nach Herrschaft und Subjekt: Natürlich gibt es auch in Demokratien die Todesstrafe oder Leute werden wegen unsittlichem Verhalten verurteilt - nur das ist eben der feine Unterschied: dies passiert auf Basis eines demokratischen Rechtsstaates, in dem das betroffene Individuum im Zweifelsfall Beschwerde gegen Entscheidungen einlegen kann. Zugegebenermaßen idealisiert, nur sehe ich dieses Modell doch als erfolgsversprechendere Ausgangsposition für eine Emanzipation an, als das Modell, in dem geistliche Gerichte im Namen der Scharia “Recht” sprechen. Und da hat Sylke Tempel - wenn auch aus einer klassisch bourgeoisen Analyse heraus - erkannt, worum es geht: nicht nur für die Sicherheit Israels und seiner Bürgerinnen und Bürger sondern für die Libanesinnen und Libanesen sollte “das iranische Tentakel” im Libanon abgeschlagen werden.

Wenn man keine Argumente mehr hat, dann muss man schon denunzieren, was? Wo hab ich denn “legitim” geschrieben…? Belege das mal. Legitim ist schon seit 10 Jahren kein Maßstab für mich, weil’s sich dabei um eine Beurteilung nach rechtlichen oder moralischen Maßstäben handelt. Bei mir geht’s um die Prüfung der politischen Zwecke der Gegner dort in Nahost; dazu hast Du aber offenbar nix beizutragen, außer der - von mir gar nicht bestrittenen - vorhandenen Ideologie des Antisemitismus. Das streicht aber auch nicht durch, dass die Hizbollah einen Souveränitätskonflikt betreibt.

Es ist nicht eine Frage des Inhalts der Sitten, sondern eine nach Herrschaft und Subjekt: Natürlich gibt es auch in Demokratien die Todesstrafe oder Leute werden wegen unsittlichem Verhalten verurteilt - nur das ist eben der feine Unterschied: dies passiert auf Basis eines demokratischen Rechtsstaates, in dem das betroffene Individuum im Zweifelsfall Beschwerde gegen Entscheidungen einlegen kann.

Was soll das für ein Einwand sein, dass man im demokratischen Rechtsstaat Rechtsmittel hat? Dadurch wird doch Überwachen und Strafen nicht abwesend gemacht. Ist ja auch klar, weil’s nur eine Verfahrenssache und kein Unterschied in der SACHE SELBST ist. Anders gesagt: Du hättest mit Methoden und Mitteln der Hizbollah kein Problem, wenn man Widerspruch und Klage einlegen kann (die bei rechtmäßigem Verstoß gg. Sitten und Gesetz dann auch abgewiesen werden)? Hallo, merkst Du Deinen Zynismus?

nur sehe ich dieses Modell doch als erfolgsversprechendere Ausgangsposition für eine Emanzipation an

Kannst du gerne, fragt sich nur, emanzipativ wofür?

Und da hat Sylke Tempel - wenn auch aus einer klassisch bourgeoisen Analyse heraus - erkannt, worum es geht: nicht nur für die Sicherheit Israels und seiner Bürgerinnen und Bürger sondern für die Libanesinnen und Libanesen sollte “das iranische Tentakel” im Libanon abgeschlagen werden.

Braver Staatsbürger. Hat keinen Einfluss, aber zu allem eine Meinung!