{"id":74,"date":"2006-07-21T23:05:13","date_gmt":"2006-07-21T22:05:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/2006\/07\/21\/appeasement-oder-frieden\/"},"modified":"2006-08-13T15:32:42","modified_gmt":"2006-08-13T14:32:42","slug":"appeasement-oder-frieden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/2006\/07\/21\/appeasement-oder-frieden\/","title":{"rendered":"Appeasement oder Frieden?"},"content":{"rendered":"

Zu einer Veranstaltung \u00fcber “Unmoral und Heuchelei des selektiv antiwestlichen Pazifismus” der Freunde der offenen Gesellschaft<\/a><\/h3>\n

Angenehmerweise redete der Moderator Herr Holmes von der FdoG nach einer kurzen Einf\u00fchrung der Refferenten erstmal nicht allzuviel und \u00fcbergab das Wort an John Rosenthal<\/strong> vom Transatlantic Intelligencer<\/a>. Der nahm sich Walter Steinmeier als Beispiel f\u00fcr deutsche Heuchelei in Bezug auf Israel und die USA vor. Zwei Stunden nachdem Bush und Merkel zu ihrer Haltung zu der Position von Frankreichs Au\u00dfenminister Philippe Douste-Blazy (Israels Aktion sei nicht verh\u00e4ltni\u00dfm\u00e4\u00dfig) befragt worden waren<\/a> und als Antwort Israels Selbstverteidungsrecht betont (Bush) bzw. darauf bestanden hatten, dass Ursache und Wirkung nicht durcheinandergebracht werden d\u00fcrften und von den beteiligten Parteien forderten ‘Augenma\u00df’ zu halten (Merkel), sei Steinmeier befragt worden, was Deutschland und die USA gemeinsam tun k\u00f6nnten, um die Situation zu entsch\u00e4rfen. Steinmeier sprach<\/a> nicht von Ursache und Wirkung, auch nicht von Aggression und Verteidigung, sondern von einer ersten Eskalation (die Entf\u00fchrung eines Soldaten durch die Hamas) und einer zweiten (die Reaktion Israels). Desweiteren kam ihm das Wort ‘Selbstverteidugungsrecht’ nicht \u00fcber die Lippen, nur ein etwas undeutliches Gemauschel \u00fcber das Verst\u00e4ndnis Deutschlands gegen\u00fcber den ‘israelischen Freunden’, dass jedes Land sich verteidigungsf\u00e4hig halten m\u00fcsse und nach solchen Vorf\u00e4llen verteidigt werden m\u00fcsse. Rosenthal betonte an dieser Stelle, wie diese passive Formulierung fast schon offen l\u00e4st, wer eigentlich verteidigt, und machte deutlich, dass sie auch ein Szenario erm\u00f6glicht, in dem Israel sich selbst nicht mehr r\u00fchren ‘braucht’ und statt dessen von einer Schutzmacht (USA? Europa? wtf?) eben ‘verteidigt wird’.
\nRosenthal ging auf den Begriff der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit<\/strong> und die Differenz zwischen dem Alltagsverst\u00e4ndnis – ‘wenn die 8 Soldaten get\u00f6tet und zwei entf\u00fchrt haben, d\u00fcrft ihr auch 8 Soldaten t\u00f6ten und zwei gefangen nehmen’ – und seiner Bedeutung in der Genfer Konvention ein – in letzterer bezieht sich die Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit eben nicht auf ein ‘so wie du mir so ich dir’, das, konsequent befolgt, dazu f\u00fchren w\u00fcrde das kein Krieg gewonnen wird (bzw.dazu gef\u00fchrt h\u00e4tte, dass es nach dem zweiten Weltkrieg schlicht keine deutsche bev\u00f6lkerung mehr gegeben h\u00e4tte), sondern auf das zu erreichende Ziel.
\nSteinmeier war weiter der Ansicht, dass die vielbeschworene Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit von Israel mit den Angriffen auf Infrastruktur verletzt werde. Hier ging Rosenthal haupts\u00e4chlich ausf\u00fchrlich auf Steinmeiers Positionen zur Zeit des Kosovo-Krieges ein – kurz gesagt: Nein, wir brauchen keine UN-Resolution, um zu bomben und ja, die Zerst\u00f6rung von Infrastruktur ist gerechtfertigt. Das Fazit war, dass in der deutschen Au\u00dfenpolitk gerade zwei Fraktionen miteinander ringen, hier verk\u00f6rpert durch Merkel und Steinmeier, und, dass Steinmeier auf die eigenen Aktionen andere Kriterien anwendet als auf die der USA\/Israels. Eine unbefriedigende Pointe, wenn man den zweiten Teil doch auch einfach mit ‘Steinmeier ist ein Politiker’ zusammenfassen k\u00f6nnte, oder oldschool: “Surprise! Surprise! The government lies!”, und sich beim ersten sofort die Frage stellt, ob es an der Stelle \u00fcberhaupt gerechtfertigt ist, von einer Pro-USA, Pro-Israel Str\u00f6mung zu sprechen, wenn es doch eher den Anschein hat, als ob Merkel selbst in dieser Frage im Widerspruch zu mehr oder minder allen Parteien und mindestens 3\/4 der deutschen Bev\u00f6lkerung steht. Wunschdenken? Moralismus ist zu viel vom Falschen.<\/p>\n

Als zweiter Redner ergriff Wahied Wahdath-Hagh<\/strong> (Middle East Media Research Institute<\/a>) das Wort. Er wies darauf hin, dass die Idee des Exports der islamischen Revolution, deren Kind die Hizbullah ist, keinesweg eine der iranischen ‘Hardliner’ sei, sondern vielmehr dem Kreis der linksislamischen Reformer entstammen w\u00fcrde, und auf den Ablenkungscharakter der gegenw\u00e4rtigen Aktionen der Hizbullah vom iranischen Atomprogramm. Seiner Meinung nach l\u00e4ge die Ursache f\u00fcr diesen Krieg in der jahrzehntelangen F\u00f6rderung totalit\u00e4rer islamistischer Organisationen, wie z.B.durch die deutsche Au\u00dfenpolitik. Er hatte angek\u00fcndigt, zwei Friedensmodelle vor zu stellen, ich haben nur eines bemerkt: Chatamis Friedensmodell<\/strong>.
\nEs ist sehr einfach. Israel gibt es nicht mehr, islamische Revolution \u00fcberall, dann kann das auch eine atomwaffenfreie Zone werden und es herrscht eben Frieden.
\nWahdath-Hagh erkl\u00e4rte, dass es im Iran den Glauben gegeben habe, dass mit der Wahl der Hamas und der St\u00e4rke der Hizbullah die islamische Revolution in Pal\u00e4stina, die diesen ‘Friedensprozess’ endlich einleiten werde, unmittelbar bevor st\u00fcnde.<\/p>\n

Zuletzt erz\u00e4hlte Thomas von der Osten-Sacken<\/strong> (Wadi e.V.<\/a>) einige Anekdoten \u00fcber die Deutschen, den Krieg und den Frieden, erl\u00e4uterte, dass die Situation im Nahen Osten Europa eigentlich wesentlich mehr interessieren m\u00fcsste als die USA, schon allein wegen der geographischen N\u00e4he und des h\u00f6heren Anteils von islamischen Einwohnern, deren ideologische Entwicklung in den n\u00e4chsten Jahrzehnte nicht zu einem Problem werden m\u00fcsste, aber eben durchaus k\u00f6nnte. Der Islamismus sei eben kein regional begrenztes Problem. Statt dessen tue Europa so, als ob es das alles nichts anginge. Gerade angesichts der immensen wirtschaftlich\/demographischen Probleme, die auf die Region zuk\u00e4men (Osten-Sacken sprach von 100 Mio neuen Arbeitspl\u00e4tzen, die es in den n\u00e4chsten Jahrzehnten [ich habe die Zeitangabe nicht genau mitbekommen] f\u00fcr die nachdr\u00e4ngenden Jugendlichen br\u00e4uchte), w\u00e4re etwas anderes als ‘kritischer Dialog’ notwendig, durch den letztlich alles beim alten bleibt. Aber wie wenig Europa ein Konzept zur Unterst\u00fctzung notwendiger gesellschaftlicher Ver\u00e4nderungen habe, zeige sich schon bei einem Blick auf die Zahlen [welche?]: Europa g\u00e4be n\u00e4mlich im Nahen Osten 20 mal mehr Geld f\u00fcr die Bewahrung von Altert\u00fcmern aus als f\u00fcr Demokratisierungsprojekte [was ist das, au\u00dfer Wadi e.V. selber?]. <\/p>\n

W\u00e4hrend der anschlie\u00dfenden Diskussion<\/strong> drehte es sich haupts\u00e4chlich um Verst\u00e4ndnisfragen – Ja warum bombt Israel nicht gleich mit Iran und Syrien die wahren Verursacher? Und warum wird denn Infrastruktur zerst\u00f6rt? Holms setzte in der Beantwortung einer Frage zu einem Loblied auf die freie Marktwirtschaft an, wurde aber vom Frager sogleich abgew\u00fcrgt. Er wollte im Stil eines Teenagers, der gerade das eine Buch gelesen hat, das die Welt erkl\u00e4rt, und das jetzt jedem unter die Nase reiben muss, unbedingt noch einen Literaturtip loswerden zu dem Typ, der die \u00dcberlegenheit der freien Marktwirtschaft bewiesen habe, worauf der Fragende nur meinte “Jaja, das haben schon viele bewiesen” und mit seiner Bemerkung fortfuhr, dass ihn die Sorge um Israel hierher gebracht habe, und eben diese Sorge seiner Meinung nach im Panel zu kurz gekommen sei. Darauf antwortete v.d. Osten-Sacken mit einem R\u00fcckblick auf die letzten 6 Jahre und meinte, dass die dynamischen Entwicklungen seitdem und z.B. auch die im Vergleich zur Zeit der Al-Aqsa Intifada differenziertere Presse in Deutschland Anlass zur Hoffnung g\u00e4ben. Vorher hatte Hannes Stein aus dem Publikum bereits um gute Nachrichten gebettelt.
\nAllem Anschein nach kann auch die FdoG nichts dagegen tun, ein doch eher kommunistisches als liberales Publikum anzuziehen. Das wird n\u00e4chsten Dienstag aber mutma\u00dflich anders sein, wenn es unter dem Titel “Das Unbehagen am System”<\/a> um die “Kritik der Kritischen Theorie” geht, und unter anderem der Herr Holms selber redet. Allerdings erscheint schon der Ank\u00fcndigungstext als Realsatire: <\/p>\n

An diesem Abend soll gezeigt werden, dass das extrem unterkomplexe, grotesk verzerrende und d\u00fcstere Portrait der Realit\u00e4t westlicher Gesellschaften, das die Kritische Theorie zeichnet, dem Bed\u00fcrfnis nach einer schnellen und einfachen L\u00f6sung f\u00fcr alle Menschheitsprobleme entspringt.<\/p><\/blockquote>\n

Ich bin gespannt…<\/p>\n

P.S. Hier ein Text von Rosenthal, der sich stark mit seinem Beitrag \u00fcberschneidet: Cowboys in Deutschland<\/a><\/p>\n

P.P.S. Hier Hannes Stein \u00fcber einige Lehren aus der Veranstaltung:
\nWas hei\u00dft “Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit der Mittel”?<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zu einer Veranstaltung \u00fcber “Unmoral und Heuchelei des selektiv antiwestlichen Pazifismus” der Freunde der offenen Gesellschaft Angenehmerweise redete der Moderator Herr Holmes von der FdoG nach einer kurzen Einf\u00fchrung der Refferenten erstmal nicht allzuviel und \u00fcbergab das Wort an John Rosenthal vom Transatlantic Intelligencer.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,9],"tags":[],"class_list":["post-74","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","category-veranstaltungen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.scrupeda.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}